Переключиться на мобильную версию

Визир без протокола – вне закона

Согласно постановлению Конституционного суда, гаишники теперь обязаны составлять протокол при использовании фото- и видеофиксации нарушений ПДД.
"Письма счастья" приходить больше не будут
"Письма счастья" приходить больше не будут
advocat-cons.info

В четверг, 23 декабря, Конституционный Суд обнародовал свое решение касательно вынесения постановления об админнарушении на основании фиксации техничными средствами (фото-, видео-) без участия самого нарушителя. Как и прогнозировалось, такие действия признали неконституционными.

Напомним, что подобные "письма счастья" ГАИ рассылала тысячами в 2009 году на основании данных, полученных с Визирей. Затем даже уплаченные штрафы еще долго досаждали автовладельцам при каждом прохождении техосмотра, снятии с учета и прочих операциях. Как оказалось, в ГАИ несколько погорячились.

Сотрудник ГАИ отныне и до законодательного урегулирования парламентом обязан составлять протокол при использовании фото-, видеофиксации нарушений ПДД, кроме тех случаев, когда правонарушение незначительно и сам нарушитель признает свою вину.

На пресс-конференции после обнародования решения судья-докладчик по делу Мария Маркуш подчеркнула: "Конституционный суд сделал такой подарок для украинцев – принято решение в пользу граждан".

По ее словам, законодатель в данном случае допустил в некоторой мере неточности и заложил противоречия в указанные статьи Кодекса Украины об админнарушениях.

Судья отметила, что фиксация техустройствами правонарушений является доказательством, но каждое доказательство должно быть закреплено. "Если оно не закреплено, оно не является основанием для привлечения к ответственности", - сказала она.

Кроме того, из решения КС следует, что к админответственности должны привлекаться только те, кто находился в момент нарушения за рулем. Верховная Рада также должна внести изменения в законодательство относительно ответственности за нарушения ПДД юридических лиц.

Такое решение суд принял по конституционному обращению гражданина Артема Багинского по поводу официального толкования положений ч. 1 ст. 14-1 Кодекса об админнарушениях (дело об административной ответственности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения). Автор обращения утверждал, что в административных делах при юридически одинаковых обстоятельствах местные суды по-разному применяют спорную норму кодекса. По его мнению, практика судов о порядке применения и достоверности показаний прибора Визир как основания к админответственности является не однозначной.

Указанные положения кодекса, признанные неконституционными, утрачивают свое действие.
 

Комментариев (4)
Оставляя комментарий, пожалуйста, помните о том, что содержание и тон Вашего сообщения могут задеть чувства реальных людей, непосредственно или косвенно имеющих отношение к данной новости. Пользователи, которые нарушают эти правила грубо или систематически, будут заблокированы.
Полная версия правил
Осталось 300 символов
Отсортировать по дате Вниз
Dracon64    01.09.2011, 10:21
Оценка:  0
Dracon64
"Если оно не закреплено, оно не является основанием для привлечения к ответственности", - сказала она.Конституционный суд сделал такой подарок для украинцев – принято решение в пользу граждан".
parazit299    31.12.2010, 11:13
Оценка:  0
parazit299
Тоесть, все штрафы, уплаченные из-за "Визиря", теоретически, можно потребовать назад? Ура, товарищи А если серьёзно, то статья радует. Хоть Конституционный суд работает для "пересичного украйинця", а не только в карман чиновников.
alexkievobolon    28.12.2010, 23:33
Оценка:  0
alexkievobolon
На фото видно, кто на охоте))) толстая мордочка любителя крсной икорки.
Dracon64    01.09.2011, 10:22
Оценка:  0
Dracon64
Дык ему дерьмо жрать надо.
Реклама
Мы в соцсетях
Реклама
Реклама
Реклама
Для удобства пользования сайтом используются Cookies. Подробнее здесь