Визир без протокола – вне закона
В четверг, 23 декабря, Конституционный Суд обнародовал свое решение касательно вынесения постановления об админнарушении на основании фиксации техничными средствами (фото-, видео-) без участия самого нарушителя. Как и прогнозировалось, такие действия признали неконституционными.
Напомним, что подобные "письма счастья" ГАИ рассылала тысячами в 2009 году на основании данных, полученных с Визирей. Затем даже уплаченные штрафы еще долго досаждали автовладельцам при каждом прохождении техосмотра, снятии с учета и прочих операциях. Как оказалось, в ГАИ несколько погорячились.
Сотрудник ГАИ отныне и до законодательного урегулирования парламентом обязан составлять протокол при использовании фото-, видеофиксации нарушений ПДД, кроме тех случаев, когда правонарушение незначительно и сам нарушитель признает свою вину.
На пресс-конференции после обнародования решения судья-докладчик по делу Мария Маркуш подчеркнула: "Конституционный суд сделал такой подарок для украинцев – принято решение в пользу граждан".
По ее словам, законодатель в данном случае допустил в некоторой мере неточности и заложил противоречия в указанные статьи Кодекса Украины об админнарушениях.
Судья отметила, что фиксация техустройствами правонарушений является доказательством, но каждое доказательство должно быть закреплено. "Если оно не закреплено, оно не является основанием для привлечения к ответственности", - сказала она.
Кроме того, из решения КС следует, что к админответственности должны привлекаться только те, кто находился в момент нарушения за рулем. Верховная Рада также должна внести изменения в законодательство относительно ответственности за нарушения ПДД юридических лиц.
Такое решение суд принял по конституционному обращению гражданина Артема Багинского по поводу официального толкования положений ч. 1 ст. 14-1 Кодекса об админнарушениях (дело об административной ответственности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения). Автор обращения утверждал, что в административных делах при юридически одинаковых обстоятельствах местные суды по-разному применяют спорную норму кодекса. По его мнению, практика судов о порядке применения и достоверности показаний прибора Визир как основания к админответственности является не однозначной.
Указанные положения кодекса, признанные неконституционными, утрачивают свое действие.