- Гарячі теми:
- Штрафи ПДР в Україні 2024
Чи є рапорт поліцейського доказом порушення ПДД - рішення суду
Верховний суд України офіційно визнав, що рапорт, складений поліцейським, не є достатнім доказом провини водія у порушенні Правил дорожнього руху.
Читайте також: Українця позбавили прав за попередження інших водіїв про поліцію на дорозі
Історія розпочалася з виписування інспектором штрафу на суму 425 грн. Відповідно інформації від "Судово-юридичної газети", водій "повертав на дорогу і не пропустив пішоходів при повороті ліворуч, що порушує вимоги ПДР".
Водій не погодився з цим і звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції, вимагаючи скасування постанови про накладення адміністративного штрафу. Він вважав, що ця постанова незаконна, оскільки не порушував ПДР.
Автозаводський районний суд Кременчука задовольнив його позов, а Харківський апеляційний адміністративний суд підтвердив це рішення. Проте Управління патрульної поліції у Кременчуці подало касаційну скаргу. Вони вважали, що в позові не було враховано пояснення позивача про те, як саме він надав дорогу пішоходам у момент повороту наліво на регульованому перехресті.
Читайте також: У поліції назвали найпопулярнішу причину смертельних ДТП в Україні
Касаційний адміністративний суд Верховного суду України зазначив, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності переконливих доказів скоєння правопорушення. Після аналізу обставин справи та мотивів рішень судів першої та апеляційної інстанцій він дійшов висновку, що вина позивача не доведена достатньо.
На підставі відеозапису з нагрудної камери патрульного суди дійшли висновку, що немає жодних доказів скоєння адміністративного правопорушення. Вказується, що відеозапис показує лише розмову з водієм, але не саме порушення.
Суд також зазначив, що рапорт поліцейського не може бути єдиним доказом вини. В цьому випадку жодних інших переконливих доказів щодо порушення правил дорожнього руху не подано. Сам водій заперечував свою провину.
Верховний суд підтвердив висновки попередніх судів про неправомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності та дійшов висновку, що немає підстав для збереження спірної ухвали.
