- Гарячі теми:
- Штрафи ПДР в Україні 2024
Як змінилася думка українських судів щодо TruCAM у 2024 році
У ситуаціях, коли виникають проблеми з використанням пристрою TruCam для реєстрації швидкості, зроблено важливий крок: суд знову визнав, що показники швидкості, отримані під час утримання пристрою в руках поліцейського, не можуть вважатися законними.
Читайте також: Де в Києві ловлять водіїв на TruCam - список вулиць
Це відомо за рішенням Шостого апеляційного адмінсуду, як повідомляє "Судово-юридична газета". Під час розгляду справи суд дійшов висновку, що "пристрій TruCam не може триматися в руках поліцейського під час реєстрації швидкості транспортного засобу, а має бути стаціонарно встановлений".
У висновках колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначено, що контроль за швидкістю має здійснюватися лише на дільницях, що позначені відповідним знаком для відеофіксації (дорожній знак 5.70). Це передбачено законом "Про Національну поліцію", згідно з яким інформація про встановлену автоматичну фото- та відеотехніку має бути видна.
Читайте також: В Україні з'явиться 28 нових ділянок з камерами TruCam - карта
Ця справа стосувалася позову водія, який звернувся до Подільського районного суду Києва з адміністративною скаргою, щоб скасувати ухвалу інспектора батальйону поліції у м. Бориспіль УПП у Київській області від 2 січня 2022 року про накладення штрафу 340 грн (ч. 1 статті 122 КУпАП).
Згідно з ухвалою, водій Nissan Qashqai перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті, рухаючись зі швидкістю 73 км/год по вулиці Київський Шлях у м. Бориспіль. Вимірювання швидкості здійснювалося приладом TruCam LTI 20/20, який інспектор тримав у руках.
Після відмови Подільського райсуду в задоволенні водія останній подав апеляційну скаргу і колегія суддів ШААС задовольнила її.
Читайте також: Тепер із порушниками паркування у Києві боротиметься ще й поліція
Відповідач не надав достатніх доказів того, що пристрій TruCam LTI 20/20 був стаціонарно встановлений під час реєстрації правопорушення, а також те, що це правопорушення сталося на ділянці з дорожнім знаком 5.70.
За матеріалами справи неможливо однозначно встановити факт скоєння правопорушення, оскільки немає достатніх доказів.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до положень КАС України відповідач має довести законність свого рішення у справах щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності.
Суд зазначає, що ні ухвала, ні матеріали справи не містять достатніх відомостей про правомірність фіксації правопорушення встановленим технічним засобом.
Хоча вимір швидкості транспортного засобу можливий і не протиправний, отримані дані може використовувати тільки сам інспектор.
На підставі цього рішення апеляційний суд вважає, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності є неправомірним, оскільки відсутні відповідні докази.
Рішення суду було ухвалено до реєстрації у Верховній Раді законопроекту, який забороняє поліції використовувати TruCAM, тримаючи його в руках: прилади мають бути стаціонарно встановлені. Якщо законопроект зі змінами до статті 40 закону України "Про Національну поліцію" буде ухвалено, це остаточно заборонить поліції вимірювати швидкість за допомогою не стаціонарно закріплених приладів. Відеофіксація з рук не враховуватиметься при розгляді справи в суді.
